Donald Trump, le va-t-en-guerre en Iran, rencontre d’énormes difficultés pour convaincre les Américains. La revue Jacobin, sous la plume de Branko Marketic, analyse les événements avec lucidité et il est apparu intéressant d’en publier l’article paru sous le titre ‘’Donald Trump, belliciste en chef’’, in extenso.
« Les États-Unis attaquent l’Iran parce que Donald Trump était déterminé à nous entraîner dans une guerre coûte que coûte, malgré ses affirmations répétées qu’il ferait exactement le contraire.
Et ils l’ont fait. De toutes les guerres stupides et inutiles menées par les États-Unis au Moyen-Orient, celle lancée aujourd’hui contre l’Iran restera sans doute la plus absurde. Cette guerre aurait pu être évitée ; même celui qui la mène semble ignorer ses propres motivations.
Bien sûr, c’est Trump qui a déclenché cette guerre. Trump, le « pacificateur ». Trump, le « négociateur en chef ». Trump, dont l’ascension politique s’est construite sur la dénonciation de la guerre destructrice de George W. Bush en Irak ; Trump qui n’a cessé de prédire que son adversaire politique déclencherait une guerre contre l’Iran. Durant tout son mandat, Trump a fait exactement le contraire de ce qu’il avait promis, que ce soit en bafouant la liberté d’expression et en renforçant la censure d’internet, ou en démantelant Medicaid et la sécurité sociale et en augmentant le coût de la vie. Il peut désormais ajouter à cette liste l’implication des États-Unis dans une nouvelle guerre sanglante au Moyen-Orient, un affront de plus aux électeurs qui, même s’ils n’approuvaient pas tout ce que le président a dit ou défendu, croyaient sincèrement qu’il tiendrait au moins cette promesse.
Soyons clairs : les États-Unis sont dans cette guerre parce que Trump était déterminé à y entraîner le pays coûte que coûte. Quelques heures seulement avant que Trump ne lance ses attaques, le ministre des affaires étrangères d’Oman, qui menait la médiation lors des négociations de la dernière chance sur un accord nucléaire (qui se sont tenues la veille), a révélé les concessions considérables faites par les Iraniens : non seulement ils ont accepté de ne pas constituer de stock d’uranium, rendant impossible la fabrication d’une bombe, mais ils ont également accepté de diluer l’uranium qu’ils détiennent actuellement et de se soumettre à une vérification complète par les inspecteurs de l’Agence internationale de l’énergie atomique. Ces concessions auraient largement dépassé celles obtenues par Barack Obama dans l’accord avec l’Iran, et elles s’accompagnaient d’une promesse explicite : l’Iran ne posséderait jamais l’arme nucléaire – une promesse que ses dirigeants ont constamment répétée au cours des dernières décennies, et encore à maintes reprises la semaine dernière.
En vain. Trump a passé la semaine à mentir en affirmant que les Iraniens refusaient de prendre cet engagement, et dans l’une de ses dernières déclarations publiques avant de déclencher la guerre, il a déploré leur prétendue incapacité à progresser suffisamment dans les négociations. Trump avait un accord à sa disposition s’il le souhaitait, un accord dont il aurait pu se vanter toute sa vie comme étant meilleur que celui d’Obama. Mais il n’en voulait pas.
Il n’existe aucune vision où cette guerre serve les intérêts des États-Unis. La vie de milliers de soldats américains est désormais en danger, tandis que plusieurs bases américaines dans les pays voisins du Golfe ont déjà été attaquées en représailles par des drones et des missiles iraniens, alors que le conflit s’est considérablement intensifié et a touché des États voisins en moins d’une demi-journée. Tout porte à croire que l’Iran compte mettre à exécution sa menace de fermer le détroit d’Ormuz, par lequel transite 20 % du pétrole mondial, ce qui, au mieux, ferait exploser les prix pour les consommateurs et aggraverait la crise du logement aux États-Unis que Trump ignore déjà, et au pire, déclencherait une récession mondiale.
Et pour quoi faire ? L’Iran, encerclé, isolé et lointain, ne représente aucune menace sérieuse pour les Américains, qui vivent à des milliers de kilomètres et sont protégés par une armée dont le budget est environ quarante fois supérieur à celui que l’Iran a récemment consacré à ses propres forces armées. En réalité, maintenant que la guerre a enfin éclaté, les faucons bellicistes admettent volontiers que l’Iran est militairement largement surpassé par les États-Unis. C’est précisément pourquoi les États-Unis et Israël ont pu impunément lancer attaque après attaque non provoquée contre ce pays au cours de la dernière décennie, ne subissant que des représailles théâtrales qui, jusqu’à l’année dernière, étaient soigneusement orchestrées et annoncées à l’avance pour permettre au régime de sauver la face tout en évitant une guerre qu’ils ne souhaitaient pas mener.
L’Iran n’a aucun moyen d’attaquer sérieusement le territoire continental américain, peu importe combien de fois Trump et ses sbires mentent à ce sujet, et ne possède aucune des armes de destruction massive (ADM) qui, tout comme lors de la guerre frauduleuse de George W. Bush en Irak, sont aujourd’hui invoquées paresseusement pour justifier ce conflit. En réalité, l’Iran n’est que le dernier d’une série d’États relativement faibles et dépourvus d’armes de destruction massive à être devenus des cibles prioritaires de Washington pour un changement de régime au XXIe siècle. Parmi ces pays figurent l’Afghanistan, l’Irak, la Libye et, plus récemment, le Venezuela et Cuba. Pendant ce temps, la Corée du Nord, lourdement armée, reste à l’abri des attaques américaines et Trump adresse des lettres d’éloges à son dirigeant. À l’instar de ces autres pays, l’Iran n’est pas attaqué parce qu’il représente une menace pour les États-Unis ; il est attaqué précisément parce qu’il n’en représente pas une.
C’est pourquoi Trump et tous les autres néoconservateurs qui réclament cette guerre ont multiplié les justifications pour attaquer le pays cette année. Vous souvenez-vous, en janvier, lorsque Trump affirmait que le gouvernement iranien devait être renversé pour protéger les courageux civils iraniens tués par ce même gouvernement ? Aujourd’hui, la logique est inversée : l’armée américaine doit tuer ces mêmes civils iraniens pour renverser le gouvernement.
L’Iran n’est pas attaqué parce qu’il représente une menace pour les États-Unis ; il est attaqué précisément parce qu’il n’en représente pas une. Pourquoi faut-il renverser le régime iranien ? L’an dernier, c’était son programme d’enrichissement nucléaire, que Trump prétendait avoir détruit lors de sa première intervention militaire en juin dernier. Le mois dernier, c’était l’arsenal non nucléaire iranien, notamment son stock de missiles balistiques. La semaine dernière, Trump a de nouveau martelé le problème de l’enrichissement nucléaire, jusqu’à ce matin où il a décidé qu’il cherchait en réalité à instaurer la démocratie en Iran – une mission qu’il a rapidement accomplie en bombardant une école primaire et en tuant près d’une centaine de fillettes.
La raison importe peu, et Trump et sa clique de bellicistes ne se donnent même pas la peine de faire semblant du contraire. Lors d’une réunion de haut niveau sur la sécurité nationale il y a deux semaines, Trump aurait demandé l’avis de son directeur de la CIA et du chef d’état-major des armées sur la stratégie américaine globale en Iran, oubliant apparemment que c’est le président qui définit la stratégie et que les hauts gradés militaires ne font que la mettre en œuvre. En d’autres termes, Trump n’a aucune idée de ce qu’il cherche réellement à accomplir, comme en témoignent déjà ses justifications changeantes, son approche schizophrénique des négociations et le fait qu’il évoque déjà des « portes de sortie ».
À qui profite donc cette situation ? La réponse est évidente : à une direction israélienne assoiffée de guerre, de plus en plus influencée par un fantasme néo-biblique démentiel, celui d’utiliser les États-Unis pour réduire le Moyen-Orient en cendres et annexer le reste. Comme l’a rapporté CNN, la guerre a été lancée à la veille de la fête juive de Pourim, qui s’inspire d’un récit biblique de la menace que représente l’Iran contemporain, une menace à laquelle le Premier ministre israélien Benjamin Netanyahu a fait abondamment référence dans sa déclaration sur les attaques d’aujourd’hui.
Des responsables israéliens ont déclaré à Reuters qu’Israël planifiait cette guerre depuis des mois et que la date hautement symbolique du conflit avait été choisie il y a plusieurs semaines (une information mystérieusement supprimée du rapport depuis, sans explication). Si cela s’avère exact, cela suggère que la diplomatie américaine de la semaine dernière n’était qu’une mascarade et qu’il s’agit bel et bien d’une guerre israélienne, confiée aux Américains qui vont se battre et mourir pour elle. Benjamin Netanyahu tente d’entraîner les États-Unis dans ce conflit depuis plus de trente ans, y compris à plusieurs reprises lorsque Joe Biden, affaibli et malade, était au pouvoir. Pourtant, ce n’est qu’avec l’arrivée au pouvoir de Trump que son vœu a été exaucé, faisant de lui un paillasson encore plus facile à fouler aux pieds des Israéliens.
Suite aux informations faisant état de la mort de l’ayatollah Khamenei et d’autres hauts responsables iraniens, Trump tentera probablement de revendiquer une victoire rapide, voire de s’en servir pour se désengager de la guerre qu’il a déclenchée. Ce sera sans doute plus facile à dire qu’à faire. Chaque autre vide de pouvoir créé par les États-Unis au Moyen-Orient a dégénéré en guerre civile et en anarchie, et même la CIA avait prédit que le successeur de Khamenei serait un régime encore plus intransigeant, dirigé par des membres du Corps des gardiens de la révolution islamique.
Une autre possibilité, l’effondrement total du gouvernement iranien, pourrait engendrer un chaos sans précédent, à l’instar de celui qu’a connu la Libye, mais à une échelle encore plus vaste, faisant du pays un terreau fertile et un refuge pour les militants. Dans les deux cas, Trump et Washington seraient confrontés à un choix : soit impliquer davantage les États-Unis et risquer un enlisement pour garantir une transition favorable aux intérêts américains, soit se retirer et laisser les choses suivre leur cours, ce qui pourrait engendrer de futures menaces contre les bases américaines et Israël – et potentiellement entraîner un retour des États-Unis dans le conflit. Trump a lancé cette guerre suite au succès de l’enlèvement de Nicolás Maduro, mais il s’agit d’une opération très différente contre un pays très différent.
Nous ignorons ce que l’avenir nous réserve, et Trump l’ignore lui-même, même s’il espère pouvoir se retirer rapidement et discrètement des événements qu’il a déclenchés. Une chose est sûre : Trump est loin d’être le fléau des néoconservateurs, comme ses plus fervents partisans l’espéraient et le croyaient. Trump est le néoconservateur en chef. »